Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1778/14
Postanowienie
z dnia 9 września 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2014 r. przez RG PLUS sp. z o.o., ul. Traugutta 7; 39-300 Mielec, w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku, ul. Przemysłowa 73; 76-200 Słupsk, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz RG PLUS sp. z o.o., ul. Traugutta 7; 39-300 Mielec, kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Uzasadnienie
Zamawiający – Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku, ul. Przemysłowa 73; 76-200 Słupsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Zaprojektowanie i wykonanie systemu dynamicznej informacji pasażerskiej w czasie rzeczywistym wraz z systemem radiołączności bezprzewodowej na potrzeby transportu zbiorowego na obszarze Miasta Słupska w ramach Projektu pn. „Wzrost atrakcyjności systemu transportu zbiorowego na obszarze Miasta Słupska poprzez budowę węzła integracyjnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą dostosowaną do potrzeb osób niepełnosprawnych” - Etap I” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 sierpnia 2014 roku, pod numerem 2014/S 159-286090.
Dnia 29 sierpnia 2014 roku wykonawca RG PLUS sp. z o.o., ul. Traugutta 7; 39-300 Mielec (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że zamawiający dnia 29 sierpnia 2014 roku zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania.
Do dnia 8 września 2014 roku, nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.
Zamawiający, dnia 5 września 2014 roku, przesłał do Izby informację, iż w całości uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).