KIO 1755/15PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1755/15

Postanowienie

z dnia 27 sierpnia 2015 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska

Robert Skrzeszewski

Protokolant: Łukasz Listkiweicz

wobec cofnięcia w dniu 26 sierpnia 2015 roku, przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2015 roku przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Dostawa, wdrożenie oraz utrzymanie systemu zarządzania aktami z wykorzystaniem technologii RFID”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2015 roku pod numerem 2015/S 124/227801.

14 sierpnia 2015 roku Odwołujący działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie czynności wyjaśnienia treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dokonanej w dniach 4 sierpnia 2015 roku oraz 13 sierpnia 2015 roku: w zakresie dotyczącym próbki, w konsekwencji czego doprecyzowano postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przez co nadano jej nowe znaczenie oraz modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie Formularza Ofertowego.

Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępoania odwoławczego Zamawiający zamieścił w dniu 17 sierpnia 2015 roku na stronie internetowej Zamawiającego (www.wroclaw.sa.gov.pl).

26 sierpnia 2015 roku (faksem 16:49, prezentata na piśmie), Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 26 sierpnia 2015 roku zatytułowane Cofnięcie odwołania w którym oświadczył, że działając w imieniu Odwołującego Comarch Polska S.A. cofa odwołanie wniesione w dniu 13 sierpnia 2015 roku w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na Dostawę, wdrożenie oraz utrzymanie systemu zarządzania aktami z wykorzystaniem technologii RFID Nr sprawy: Z-362-8/15.

W imieniu Odwołującego, w oparciu o udzielone pełnomocnictwo z dnia 4 sierpnia 2015 roku działał Pan M. B.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.