KIO 1734/13PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1734/13

Postanowienie

z dnia 30.07.2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Cyprian Świś

wobec cofnięcia w dniu 30.07.2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15.07.2013 r. przez wykonawcę ProAUDIO-AVT Sp. z o.o., ul. Graniczna 89 a, 54-530 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez 41 Bazę Lotnictwa Szkolnego Jednostka Wojskowa Nr 4929, ul. Brygady Pościgowej 5, 08-521 Dęblin przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum Firm: 1) Perfect Displays Sp. z o.o. (Pełnomocnik Konsorcjum); 2) T……… S prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą Arris Computer T………. S z adresem dla siedziby pełnomocnika konsorcjum: ul. Ku Wiśle 7 lok. 60, 00-707 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1734/13 po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ProAUDIO-AVT Sp. z o.o., ul. Graniczna 89 a, 54-530 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „dostawę, montaż i serwis urządzeń w sali odpraw oraz sali planowania CSIL w Dęblinie, dostawę urządzeń na wyposażenie sal wykładowych przeznaczonych do realizacji zadań dydaktycznych”- znak sprawy: Nr 9/13/N - w części dotyczącej zadania I, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 055-090400 z dnia 19.03.2013 r. przez 41 Baza Lotnictwa Szkolnego Jednostka Wojskowa Nr 4929, ul. Brygady Pościgowej 5, 08-521 Dęblin zwaną dalej: „Zamawiającym”.

W dniu 05.07.2013 r. (faxem) Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu 1: ProAUDIO-AVT Sp. z o.o., ul. Graniczna 89 a, 54-530 Wrocław zwana dalej: „ProAUDIO-AVT Sp. z o.o.” albo „Odwołującym w sprawie KIO 1734/13” albo „Przystępującym w sprawie KIO 1722/13” oraz wykluczeniu w tym zadaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” Konsorcjum Firm: 1) Perfect Displays Sp. z o.o. (Pełnomocnik Konsorcjum); 2) T……… S………. prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą Arris Computer T………. S………. z adresem dla siedziby pełnomocnika konsorcjum: ul. Ku Wiśle 7 lok. 60, 00-707 Warszawa zwanego dalej: „Konsorcjum Perfect Displays” albo „Odwołującym w sprawie KIO 1722/13” albo „Przystępującym w sprawie KIO 1734/13” oraz odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt 5 Pzp.

W dniu 15.07.2013 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) ProAUDIO-AVT Sp. z o.o. wniósł odwołanie na czynność z 05.07.2013 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 15.07.2013 r. (e-mailem).

Zamawiający w dniu 17.07.2013 r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 19.07.2013 r. wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum Perfect Displays zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.

W dniu 26.07.2013 r. (faxem) Zamawiający, wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO, wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach o sygn. akt: KIO 1722/13 oraz o sygn. akt: KIO 1734/13. Kopia odpowiedzi zgodnie z informacją zawartą w odpowiedzi została przekazana obu Odwołującym.

W dniu 30.07.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO, przed godz. 10:00) ProAUDIO-AVT Sp. z o.o. cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu 15.07.2013 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej). Nie stawił na posiedzenie z udziałem stron mimo prawidłowego zawiadomienia i nie zniesienia terminu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1734/13.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr 48, poz. 280 i Dz. U. z 2013 r. poz. 232).

Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.