KIO 1673/15PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 sierpnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1673/15

Postanowienie

z dnia 13 sierpnia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

wobec cofnięcia w dniu 13 sierpnia 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2015 r. przez wykonawcę Media Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Piotrowicka 61 40-723 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji w Łodzi, ul. Lutomierska 108/112, 91-048 Łódź przy udziale wykonawcy K. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą NET COMPUTER K. B. z siedzibą w Warszawie, ul. Brzezińska 23Y, 03-075 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1673/15 po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Media Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Piotrowicka 61 40-723 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. Media Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na czynności zamawiającego podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części nr 2 i 3 od czynności zamawiającego polegających na:

1. zaniechaniu uwzględnienia wyjaśnień odwołującego w zakresie zadań nr 2 i 3 złożonych w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp niezmieniających treści złożonych dokumentów;

2. zaniechaniu wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie sposobu wykonania zadania nr 2;

3. odrzuceniu oferty odwołującego w zakresie zadań nr 2 i 3 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;

4. wyborze w postępowaniu o numerze FZ-2380/20/15/EK w zakresie zadań nr 2 i 3 oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 91 ust. 1 ustawy Pzp; w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Przeprowadzenie szkoleń w ramach projektu pn. „Bezpieczna Europa bez granic” współfinansowanego z Norweskiego mechanizmu Finansowego na lata 2009 - 2014”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.