Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1673/14
Postanowienie
z dnia 26 sierpnia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 sierpnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2014 r. przez Odwołującego – Esaprojekt sp. z o.o., ul. Długa 1-3, 41-506 Chorzów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Zespół Zakładów w Makowie Mazowieckim, ul. Witosa 2, 06-200 Maków Mazowiecki postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Esaprojekt sp. z o.o., ul. Długa 1-3, 41-506 Chorzów kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013, poz. 907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: „Kompleksowa informatyzacja SPZOZ-ZZLOiZ w Makowie Mazowieckim”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 czerwca 2014 r. pod numerem 2014/S 106-186104.
W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności zaniechania wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt: KIO 1222/14 lub pozornego wykonania wyroku - poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie 21 w odpowiedziach z dnia 13 sierpnia 2014 r. oraz czynności prezentacji w dokumencie Zadania do prezentacji.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił skutecznie przystąpienia żaden wykonawca.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.