KIO 1548/16PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1548/16

Postanowienie

z dnia 31 sierpnia 2016 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 31 sierpnia 2016 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2016 roku przez wykonawcę NDI S.A. z siedzibą w Sopocie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępoania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NDI S.A. z siedzibą w Sopocie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn.: „Rewitalizacji linii kolejowej nr 207 odcinek granica województwa – Malbork” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2016 roku pod numerem 2016/S 152-275588 oraz w tym samym dniu została zamieszona na stronie internetowej Zamawiającego Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia.

W postępowaniu tym, Odwołujący - NDI S.A. z siedzibą w Sopocie 19 sierpnia 2016 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający w dniu 19 sierpnia 2015 roku powiadomił o wpłynięciu odwołania przez zamieszczenie na stronie internetowej kopii odwołania oraz wezwania do przyłączenia się do odwołania

W dniu 22 sierpnia 2016 roku (prezentata na pismach) wykonawcy:

- STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie,

- BUDMIEX S.A. z siedzibą w Warszawie zgłosili, każdy z osobna, przystąpienie do postępowań odwoławczego po stronie Odwołującego.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę BUDMIEX S.A. z siedzibą w Warszawie.

Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie z uwagi na niezałączenie do zgłoszonego przystąpienia do postępowania odwoławczego pełnomocnictwa dla osoby, która zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego podpisała.

31 sierpnia 2016 roku w trakcie posiedzenia z udziałem stron Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w dniu 19 sierpnia 2016 roku .

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.