KIO 1542/16PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 sierpnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1542/16

Postanowienie

z dnia 23 sierpnia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Kisiel

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania z dnia 18 sierpnia 2016 r. wniesionego przez wykonawcę ZUE S.A., ul. K. Czapińskiego 3, 30-048 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury Komunikacyjnej Transportu w Krakowie, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ZUE S.A., ul. K. Czapińskiego 3, 30-048 Kraków kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Infrastruktury Komunikacyjnej Transportu w Krakowie, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków, - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Modernizację podstacji trakcyjnej „Bieńczyce” w Krakowie.”

W dniu 17 sierpnia 2016 r. wykonawca ZUE S.A., ul. K. Czapińskiego 3, 30-048 Kraków (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec niezgodnego z przepisami ustawy Pzp sformułowania przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia..

W dniu 19 sierpnia 2016 r. do Izby wpłynęło pismo w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu.

Wobec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało postępowanie umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1

b) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.