Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 153/12
Postanowienie
z dnia 31 stycznia 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 stycznia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2012 r. przez wykonawcę Fotokart Sp. z o.o., 71-541 Szczecin, ul. Cyryla i Metodego 9a w postępowaniu prowadzonym przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, 50-950 Wrocław, ul. Norwida 34 postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Fotokart Sp. z o.o., 71-541 Szczecin, ul. Cyryla i Metodego 9a kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) (dalej: ustawa Pzp), którego przedmiotem jest „Obsługa Geodezyjna Inwestycji (OGI) związana z realizacją przedsięwzięcia I pn. „Przebudowa i udrożnienie przeciwpowodziowe rzeki Nysy Kłodzkiej od zbiornika wodnego Nysa (km 65+100) do rejonu Kubic (km 55+500) wraz z istniejącymi budowlami”.
Zdaniem odwołującego - Fotokart Sp. z o.o., 71-541 Szczecin, ul. Cyryla i Metodego 9a zamawiający - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, 50-950 Wrocław, ul. Norwida 34 z naruszeniem przepisu art. 7 ust. 1, 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. (Dz. U. nr 226, poz. 1817) w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane wezwał go do uzupełnienia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia, podnosząc że przedstawiony w ofercie Wykaz wykonanych usług oraz dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówienia spełniają warunki postawione przez zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający, pismem z dnia 31 stycznia 2012 r., na podstawie art.186 ust. 1 ustawy Pzp wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania oraz, że uchyla czynność wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów. Skład orzekający Izby ustalił, że zamawiający w piśmie z dnia 26 stycznia 2012 r. przesłanym w tym samym dniu faksem powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu i przekazując jego kopię wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął w dniu 29 stycznia 2012 r. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.
Mając powyższe na względzie skład orzekający Izby stwierdził, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).