KIO 147/16PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 147/16

Postanowienie

z dnia 12 luty 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego w dniu 12 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 luty 2016 r. przez odwołującego: DGP Security Partner Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 14 lok.1; 59-220 Legnica w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku ul. Kazimierza Górskiego 1; 80 -336 Gdańsk postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego: DGP Security Partner Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 14 lok.1; 59-220 Legnica tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) zwanej dalej „ustawą Pzp.” postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą: Świadczenie usługi ochrony mienia w połączeniu z usługą portierską wraz z montażem automatycznych szlabanów oraz zewnętrznego systemu monitoringu wizyjnego AWF i S Gdańsk.

Ogłoszenie na przedmiotowe postępowanie opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 stycznia 2016 roku. pod poz. 21018.

Zamawiający w dniu 11 lutego 2016 roku złożył odpowiedź na odwołanie pismo za pośrednictwem faksu w którym uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu załączając stosowne pełnomocnictwo w zakresie przedmiotowej czynności (pełnomocnictwo z dnia 30 lipca 2015 roku nr 32/2015 dla Pana O. B. Kanclerza AWFiS w Gdańsku – pkt 2 ppkt.2.1. lit.e).

Zamawiający w dniu 5 lutego 2016 roku umieścił na stronie internetowej w BIP oraz przekazał wykonawcom, którzy zadali pytania do treści SIWZ kopię odwołania wraz z wiewaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W terminie ustawowym to jest do dnia 8 lutego 2016 roku żaden z potencjalnych wykonawców nie przystąpił do postępowania odwoławczego w tym po stronie zamawiającego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.186 ust.2 i ust.6 pkt 1) ustawy Pzp i § 5 ust.1 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 7.500,00 złotych. .

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.