Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1417/15
Postanowienie
z dnia 16 lipca 2015 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 lipca 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lipca 2015 roku przez Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Federalnej Niemiec, Berlin, Niemcy postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego – Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca Warbud SA z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest <<Wykonanie robót budowlanych projektu „Budowa Ambasady RP w Berlinie” znak:
AMB.BER.752.8.2015>> prowadzi Zamawiający: Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Federalnej Niemiec Berlin, Niemcy.
Odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp poprzez postawienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanych uprawnień w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję,
3. naruszenie innych przepisów wskazanych bądź wynikających z treści odwołania. Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 czerwca 2015r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S119-216657. Tym samym termin do wniesienia odwołania, określony w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, został dotrzymany. Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
Interes Odwołującego we wniesieniu odwołania polega na tym, iż w wyniku postawionych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, z nim niezwiązane i w sposób nieuzasadniony ograniczają krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia Odwołujący, który jest podmiotem zdolnym do wykonania zamówienia, nie może złożyć wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a tym samym może ponieść szkodę poprzez nieuzyskanie przedmiotowego zamówienia.
W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia stwierdził, iż Zamawiający postawił warunki udziału w postępowaniu, które są nieproporcjonalne i niezwiązane z przedmiotem zamówienia a także utrudniają uczciwą konkurencję.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
Odwołujący się wykonawca w dniu 15 lipca 2015 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 16 lipca 2015 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie umocowanych pełnomocników.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000,00 zł.