Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1342/14
Postanowienie
z dnia 17 lipca 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitamo-higienicznych i czynności transportowych w obiektach Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku” wykonawca Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec:
1. zaniechania wprowadzenia zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi,
2. zaniechania wprowadzenia zmiany w treści SIWZ dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi,
3. zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach, mimo że zamawiający dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, a zmiana ta jest istotna,
4. zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
5. dokonania czynności opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. zmiany sekcji III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
2. zmiany w treści SIWZ część I pkt 9 ppkt 1.2 w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
3. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach w związku z dokonaną przez zamawiającego istotną zmianą warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia,
4. modyfikacji SIWZ część I pkt 10 ppkt 2.2, poprzez usunięcie rozbieżności wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 7 i 45, poprzez precyzyjne i nie budzące wątpliwości określenie, czy Plan Higieny ma zawierać czynności z załącznika nr 2 i 3, czy też wszystkie pozostałe czynności wymienione w SIWZ z przypisaniem do każdej czynności częstotliwości, środka i sprzętu.
Odwołujący, pismem z dnia 16 lipca 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł