Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1171/17
Postanowienie
z dnia 22 czerwca 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 22 czerwca 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 czerwca 2017 r. przez Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o., ul. Szkotnik 2B, 33-100 Tarnów, w postępowaniu prowadzonym przez Wielkopolski Oddział Wojewódzki NFZ, ul. Piekary 14/15, 61-823 Poznań, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o., ul. Szkotnik 2B, 33-100 Tarnów, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Uzasadnienie
Zamawiający – Wielkopolski Oddział Wojewódzki NFZ, ul. Piekary 14/15, 61-823 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Zakup kompleksowej usługi w zakresie telefonii stacjonarnej dla Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia”.
Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 8 czerwca 2017 roku, wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o., ul. Szkotnik 2B, 33-100 Tarnów (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego.
Zamawiający, na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, dnia 22 czerwca 2017 roku wniósł do Izby (w formie pisemnej) odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia w części zarzuty przestawione w odwołaniu.
Odwołujący na posiedzeniu złożył oświadczenie, iż w zakresie zarzutów nie uwzględnionych przez zamawiającego, cofa odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3a ustawy Pzp.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, Izba, koszty postępowania odwoławczego, zniosła wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.