Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO/1162/10
Postanowienie
z dnia 21 czerwca 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 21 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 10 czerwca 2010 r. wniesionego przez Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. z siedzibą przy ul. Dąbrowszczaków 21, 10-540 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Koleje Państwowe S.A. – Oddział Gospodarowania Nieruchomościami z siedzibą przy ul. Armatniej 14, 01-246 Warszawa postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Warmińskiego Przedsiębiorstwa Budowlanego S.A. z siedzibą przy ul.
Dąbrowszczaków 21, 10-540 Olsztyn kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1162/10
Uzasadnienie
Polskie Koleje Państwowe S.A. – Oddział Gospodarowania Nieruchomościami z siedzibą przy ul. Armatniej 14, 01-246 Warszawa (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami zwanej dalej „ustawą Pzp”.) - postępowanie w celu zawarcia umowy na wykonanie przebudowy dworca kolejowego w Modlinie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 30 kwietnia 2010 r. pod pozycją 121362 – 2010.
Wykonawca Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane S.A. z siedzibą przy ul. Dąbrowszczaków 21, 10-540 Olsztyn (dalej „odwołujący”) pismem z dnia 10 czerwca 2010 r. złożyło odwołanie (wpływ bezpośredni w dniu 11 czerwca 2010r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana zamawiającemu faksem dnia 10 czerwca 2010 r. (do odwołania załączono raporty transmisji faksów).
Zarzuty podniesione w odwołaniu dotyczyły czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego wbrew art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający pismem z dnia 15 czerwca 2010 r. (wpływ bezpośredni do Izby w tym samym dniu) złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła również, że w przedmiotowej sprawie wykonawcy zostali pismem z dnia 11 czerwca 2010r. (przekazanym mailem tego samego dnia) wezwani przez zamawiającego do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia odwołania. śaden z wykonawców nie zgłosił jednak Prezesowi Izby przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, skoro do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, istniała podstawa do umorzenia postępowania na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.