descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1100/17

Postanowienie

z dnia 13 czerwca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Protokolant: Adam Skowroński

Orzeka

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sulechowie – w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), którego przedmiotem jest odbiór, transport i przekazanie do utylizacji odpadów medycznych odrzucił ofertę Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w 13 kwietnia 2017 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 66091.

Remondis Medison sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej wniósł odwołanie 31 maja 2017 r.

Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez brak wskazania powodów odrzucenia oferty odwołującego, brak przekazania uzasadnienia faktycznego tej czynności oraz błędne przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 12 czerwca 2017 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że unieważnił czynność odrzucenia oferty odwołującego i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Odwołujący pismem z 13 czerwca 2017 r. oświadczył, że stanowisko zamawiającego uznaje za uwzględnienie zarzutów odwołania w całości.

Na posiedzenie z udziałem stron nie stawili się zamawiający i odwołujący.

Izba zważyła, co następuje

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba uznała, że wobec braku sporu między stronami, oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).