Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO/1084/10
Postanowienie
z dnia 16 czerwca 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) oraz na podstawie § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. 2010r. Nr 48, poz. 280) wobec cofnięcia pismem z dnia 11 czerwca 2010 r. odwołania wniesionego przez odwołującego - Nowosądecka Fabryka Urządzeń Górniczych „NOWOMAG” Spółka Akcyjna w Nowym Sączu ul. Jana Pawła II nr 27, 33-300 Nowy Sącz od czynności zamawiającego – Katowicki Holding Węglowy S.A. ul. Damrota 16-18. 40-022 Katowice do którego to postępowania przystąpili: Zakład Maszyn Górniczych „Glinik” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Michalusa 1, 38-320 Gorlice po stronie Odwołującego, Rybnicka Fabryka Maszyn „RYFAMA” Spółka Akcyjna ul. Bolesława Chrobrego 39, 44-200 Rybnik po stronie Zamawiającego. postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Nowosądecka Fabryka Urządzeń Górniczych „NOWOMAG” Spółka Akcyjna ul. Jana Pawła II 27, 33-300 Nowy Sącz kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a. ust. 1 i 198 b. ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze Postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Uzasadnienie
Zamawiający – Katowicki Holding Węglowy Spółka Akcyjna ul. Damrota 16-18, 40-022 Katowice zwany dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Leasing finansowy fabrycznie nowego kompleksu odstawy zgrzebłowej do eksploatacji w ścianach zawałowych, dla ściany 559 w pokładzie 510 Dw, poziom 665 m w KWK ”Mysłowice - Wesoła” (oznaczenie postępowania: ZP 615/2010).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 22.05.2010r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz.2010/S 99-150158.
Odwołujący – Nowosądecka Fabryka Urządzeń Górniczych „NOWOMAG” Spółka Akcyjna w Nowym Sączu ul. Jana Pawła II nr 27, 33-300 Nowy Sącz, wniósł pismem z dnia 27 maja 2010r. odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 czerwca 2010r.
W dniu 2 czerwca 2010r. do Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione pismo Zakładu Maszyn Górniczych „Glinik” Sp. z o.o. ul. Michalusa 1 38-320 Gorlice w sprawie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.
Również w dniu 2 czerwca 2010r. do Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione pismo Rybnickiej Fabryki Maszyn „RYFAMA” Spółka Akcyjna ul. Bolesława Chrobrego 39, 44-200 Rybnik w sprawie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 14 czerwca 2010r. wpłynęło pismo z dnia 9 czerwca 2010r. od Zamawiającego- Katowicki Holding Węglowy Spółka Akcyjna ul. Damrota 16-18. 40-022 Katowice, w którym poinformował, iż postanowił uwzględnić odwołanie wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismo to w dniu 10 czerwca 2010r. zostało przesłane drogą faksową.
Również w dniu 14 czerwca 2010r. wpłynęło pismo z dnia 11 czerwca 2010 r., w którym Odwołujący cofnął odwołanie na podstawie art.187 ust.8 ustawy Pzp przed wyznaczonym terminem rozprawy, które to pismo zostało podpisane przez Prezesa Zarządu P. Zdzisława Szypułę, zgodnie z zasadą jednoosobowej reprezentacji prezesa zarządu spółki. Pismo to w dniu 11 czerwca 2010r. zostało przesłane drogą faksową.
W przedmiotowej sprawie złożono dwa wnioski mogące stanowić podstawę do umorzenia postępowania. Pierwszy wniosek złożył Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - uwzględniając odwołanie, co mogło stanowić podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp, o ile Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - Rybnicka Fabryka Maszyn „RYFAMA” Spółka Akcyjna ul.
Bolesława Chrobrego 39, 44-200 Rybnik nie wniósł by sprzeciwu. W przypadku wniesienia sprzeciwu Izba nie umorzyła by postępowania tylko by rozpoznała odwołanie na co wskazuje art.186 ust. 4 ustawy Pzp. Drugi wniosek złożył Odwołujący - Nowosądecka Fabryka Urządzeń Górniczych „NOWOMAG” Spółka Akcyjna w Nowym Sączu ul. Jana Pawła II nr 27, 33-300 Nowy Sącz – cofnięcie odwołania. Zgodnie z art. 187 ust.7 ustawy Pzp „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.” Izba umorzyła postępowanie na podstawie wniosku Odwołującego w sprawie cofnięcia odwołania, uznając ten wniosek za dalej idący niż wniosek Zamawiającego uwzględniający odwołanie, ponieważ jego byt prawny jest uzależniony od stanowiska Przystępującego po stronie Zamawiającego, który może wnieść sprzeciw, a w jego konsekwencji rozpoznanie przez Izbę odwołania.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 wyżej wymienionej ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego z urzędu.