Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1039/16
Postanowienie
z dnia 20 czerwca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2016 r. przez odwołującego - Spółdzielnię Rzemieślniczą BUDMET, Os. Szkolne 3 31-975 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Miejską Kraków Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie, ul. Bolesława Czerwieńskiego 16 , postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Spółdzielni Rzemieślniczej BUDMET, Os. Szkolne 3 31-975 Kraków kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Spółdzielnię Rzemieślniczą BUDMET z siedzibą w Krakowie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Gminę Miejską Kraków Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164], którego przedmiotem jest „Remont budynku przy ul. Krzemienieckiej 63 w Krakowie z przebudową mającą na celu dostosowanie budynku do wymogów aktualnych przepisów przeciw pożarowych”. Wykonawca zarzucił naruszenie w przedmiotowym postępowaniu art. 87 ust.2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp oraz art. 89 ust.1 pkt 2 tej ustawy, a także jej art. 93 ust.1 pkt 1 z uwagi na niezgodne jego zdaniem czynności polegające na unieważnieniu przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, odrzuceniu oferty Odwołującego oraz zaniechanie poprawienia omyłek w treści oferty Odwołującego. Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania czynności poprawienia oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp, przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego - w terminie zakreślonym ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie skierowanej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w piśmie z dnia 20 czerwca 2016 r., wskazując na art. 186 ust.1 i 2 ustawy Pzp oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba postanowiła o umorzeniu tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Z tych też względów postanowiono jak w sentencji.