descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1021/11

Postanowienie

z dnia 25 maja 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Przemysław Łaciński

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu – prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę, instalację oraz konfigurację systemu do obsługi Poznańskiej Elektronicznej Karty Aglomeracyjnej (PEKA); oznaczenie sprawy: ZTM.NZ-2-3410/29/2010.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2011/S_1-001446 z 4 stycznia 2011 r., w tym samym dniu Zamawiający zamiesił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.ztm.poznan.pl).

16 maja 2011 r. (pismem z tej daty) Odwołujący – konsorcjum w składzie: 1) Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie oraz 2) „TECHELON” spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie – wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym w szczególności w odniesieniu do Odwołującego – stawiając Zamawiającemu zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 60d ustawy pzp – oraz wnosząc o nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz (2) ponownego, poprawnego dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Odwołanie podpisał pełnomocnik Dominik Herberholz. Do odwołania załączono poświadczone za zgodność z oryginałem przez tego pełnomocnika: (1) pełnomocnictwo z 17 lutego 2011 r., w którym Techelon spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, działając przez Prezesa Zarządu w osobie Lecha Podkowińskiego (ujawnionego w załączonej do odwołania kopii odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 4 maja 2011 r. Nr KRS: 00000220029 jako uprawniony samodzielnej reprezentacji) – udzieliła Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ustanowionego pełnomocnikiem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, pełnomocnictwa do reprezentowania w powyżej opisanym postępowaniu, w szczególności upoważniając do składania i podpisywania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wnoszenia: odwołań, przystąpień do postępowania odwoławczego oraz reprezentowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, a także wycofania wniesionych odwołań, z upoważnieniem do udzielania dalszych pełnomocnictw w tym zakresie; (2) pełnomocnictwo dalsze z 18 lutego 2011 r. obejmujące swoim zakresem między innymi wymienione powyżej czynności, udzielone Dominikowi Herberholz przez Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, działającemu przez Wiceprezesów Zarządu: Wojciecha Woźniaka i Pawła Piwowara (ujawnionych w załączonej do odwołania kopii odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 19 kwietnia 2011 r. Nr KRS: 0000033391 jako uprawnionych łącznie do reprezentacji). Powyżej opisane pełnomocnictwa zostały w oryginale załączone do złożonego w wyniku wezwania przez Zamawiającego z 17 marca 2011 r. uzupełnienia dokumentów wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.

25 maja 2011 r. o godz. 10:00 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo z tej daty od Odwołującego konsorcjum Asseco Poland – Techelon, podpisane przez pełnomocnika Dominika Herberholz – zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2011 r.

Również 25 maja 2011 r. na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników pełnomocnik Dariusz Koba, działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez obu członków konsorcjum Asseco Poland – Techelon, złożył ustnie do protokołu oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego 16 maja 2011 r.

Na skutek wezwania przez Zamawiającego 17 maja 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:

− 19 maja 2011 r. – konsorcjum w składzie: (1) Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie oraz

(2) R&G Plus spółka z o.o. z siedzibą w Mielcu;

− 20 maja 2011 r. – konsorcjum w składzie: (1) WASKO S.A. z siedzibą w Gliwicach, (2) ERG Transit Systems (Scandinavia) AB z siedzibą w Sztokholmie (Szwecja) oraz (3) Elgeba-Gerätebau GmbH z siedzibą w Bad Honnef (Niemcy); − 20 maja 2011 r. – konsorcjum w składzie: (1) Thales Polska spółka z o.o. z siedzibą w Poznaniu oraz (2) Thales Security Solutions & Services SAS z siedzibą w Vélizy-Villacoublay (Francja).

Wobec braku zgłoszenia przez Strony na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników opozycji przeciw przystąpieniu któregokolwiek z powyżej wymienionych konsorcjów oraz dokonania zgłoszeń przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie i z zachowaniem wymogu przekazania jego kopii Stronom postępowania (art. 185 ust. 2 pzp) – Izba nie stwierdziła podstaw do niedopuszczenia tych wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego jako uczestników tego postępowania (Przystępujących).

Wobec cofnięcia przez Odwołującego odwołania – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).